Court résumé — Vidéo 1 (21 décembre 2019)
Pour expliquer la rhétorique coranique, l’atelier part d’une sourate distribuée en arabe et en français (Ad-Duha, 93), avec trois questions : quelles questions le texte pose-t-il, comment est-il construit, peut-on parler d’unité ? Les participants relèvent rimes, serments, impératifs et oppositions, pendant que l’animateur pose la règle de méthode : faire d’abord abstraction du sens pour dégager la structure, puis laisser la structure produire l’interprétation. Il introduit la terminologie (terme → membre → segment → morceau → partie) et les deux briques de base du sémitique : la parataxe (les phrases sont accolées sans lien explicite — « la porte tourne sur ses gonds / le paresseux sur son lit » — et c’est le lecteur qui conclut), opposée au syllogisme grec qui explicite tout ; et la binarité (renforcement, association, opposition, complémentarité — salat/zakat, « des pieds à la tête »). S’ensuit un débat herméneutique : un juriste s’inquiète de l’absence de conclusion unique, l’animateur répond que c’est précisément la liberté du texte — d’où l’interdiction d’extraire un verset isolé comme norme. La séance se clôt par deux démonstrations : le Coran reprend les termes bibliques en changeant leur sens (ummīyūn ≠ « gentils » de la Bible), et le récit de l’Arche d’Alliance dans l’Exode est lui-même construit selon ces règles — le texte décrit sa propre forme, et « comprendre entre les lignes » (Dieu parle d’entre les deux chérubins) devient une clé structurelle.
Court résumé — Vidéo 2 (29 février 2020)
On termine Ad-Duha : les v. 6-8 forment trois segments de rythme identique (« égaré puis guidé / nécessiteux puis enrichi / orphelin puis accueilli ») où les extrémités sont matérielles et le centre spirituel — le centre opère le passage du concret à l’abstrait. Puis trois courtes sourates montrent que les textes se répondent deux à deux : At-Tin (quatre serments = deux couples), Ash-Sharh (problème/solution, et « avec la difficulté une facilité » répété à l’identique, d’où deux lectures grammaticales), Al-‘Alaq (mouvement inverse de celle du prophète). Le gros de la séance est un travail pratique sur le début d’Al-Mu’minun (23) : découper en propositions, regrouper par 1-2-3, repérer les répétitions (« il a créé » ×3, « ce à quoi ils associent » ×3) — les répétitions sont les indices de la symétrie, la symétrie l’indice de la construction — et appliquer la loi du centre (ce qui est au centre revient aux extrémités). Vient alors l’inventaire des figures de Meynet : parallèle, opposition, triple (3 ou 2+1), chiasme (connu depuis longtemps dans la Bible), et composition concentrique à centre, où le centre porte le sens le plus universel. L’atelier se termine surprenamment : le centre d’Al-Mu’minun (la chamelle de Salih « amenée sous les yeux des gens afin qu’ils témoignent ») est lu à travers René Girard comme la mise en scène du bouc émissaire — comparée à la femme adultère de Jean 8 —, et une question reste ouverte : celle de l’automatisation du repérage structural par l’IA.